Официальная газета Футбольной Федерации Голландии

WIFA - Виртуальный он-лайновый футбольный менеджер
Официальная газета Футбольной Федерации Голландии
   

И еще один момент, на котором хотелось остановиться, это замены. Замены Витесса. Из пяти указанных менеджером замен две имели условие «выигрываю 3 мяча и более», а две имели условие «не выигрываю». Первое говорит об уверенности менеджера Витесса в исходе матча и желании дать отдохнуть основному составу. Второе наоборот говорит о неуверенности в исходе и желании спасти игру выпуском на поле лидеров команды. Довольно странно сочетание, не правда ли? Такое ощущение, что менеджер Витесса вообще не знал, чего ему ожидать от предстоящего матча.

НЕК (д1) 0-0 (0-0 доп) (5-6 пен) Валвейк (д3)
Очень интересный и напряженный матч равных, в общем, соперников. Интерес вызван множеством факторов. Например, схемами игры. Такое впечатление, что соперники знали о том, кто как будет играть. Атакующая 4-3-3 схема НЕКа встретилась с защитной 5-4-1 Валвейка. Интерес вызывает и тактика игры НЕКа. То, что менеджер НЕКа пытался тремя нападающими переиграть мощного кипера гостей (115 баллов расчетной силы) это, конечно, понятно. Но вот стоило ли играть с крайними форвардами, которых у команды нет? На этих позициях у хозяев сыграли центральные нападающие, которые вовсе не имели соответствующих совмещений. А ведь это потеря их силы, которая и так заметно уступает силе вратаря гостей.

И опять же – замены. Первая замена на игру с условием «не выигрываю». Сильный игрок заменяет более слабого. Но какой смысл было НЕКу беречь на скамейке сильного игрока? Вторая замена с тем же условием. Но теперь, наоборот - на поле выходит более слабый игрок, чем заменяемый. Да и спецвозможности у него тоже не очень: «в» и «с». Какой смысл такой замены? Безусловно, у менеджера НЕКа свои взгляды на игру, и постороннему может не все тонкости видны, но все же со стороны

вышеупомянутые моменты полуфинальной игры НЕКа выглядят не совсем логично.

Игра Валвейка тоже вызывает некоторое удивление. Зачем при столь сильных полевых игроках и сильном вратаре играть от обороны с равным соперником? То, что соперник Валвейку был вполне «по зубам», видно и из расчетной силы в матче. Расчетная сила Валвейка превосходила соперника на 49 баллов. Хотя менеджер НЕКа мог вполне нивелировать столь мизерную разницу, если бы более оптимально подобрал состав на игру. Видимо, менеджер Валвейка предполагал игру соперника от атаки и всерьез опасался нападающих соперника.

В конечном итоге, атакующий НЕК в равной по всем параметрам игре смог нанести 18 ударов по воротам, семь из которых попали в створ ворот. Но для того чтобы пробить кипера гостей этого оказалось мало. У игравшего от защиты Валвейка этот показатель скромнее: 12 ударов, два в створ. Шансов забить при этом было еще меньше. Необходимо отметить, что это количество ударов не за 90, а за 120 минут игры. Ведь после нулевой ничьи в основное время игра, как и положено по правилам, продолжилась в дополнительном времени. Но и оно закончилось таким же ничейным безголевым счетом. Причем по ходу матча игроки НЕКа восемь раз исполняли штрафной удар, но ни разу не смогли этим воспользоваться.

В результате, победителя матча пришлось определять в серии послематчевых пенальти, в которых точнее оказались игроки Валвейка. Причем серии из пяти ударов для этого оказалось недостаточно. Примечательно, что финальную ошибку при пробитии допустил тот самый игрок НЕКа, который заменил собой более сильного игрока.
Страница 2/3