Обзор игр юниорской сборной в групповом турнире ЧМ XXI сезона.

Nort (Аякс Ам), 6 апреля 2012 г.

Фото: Сборная Голландии

Как я недавно обещал, выкладываю отчет по выступлениям юниорки в текущем сезоне. Цель отчета – осветить выступление команды на групповом этапе чемпионата мира. Но попутно я посчитал необходимым дать общий обзор по сборной и по играм отборочного турнира.

Общий взгляд на сборную.
В последние сезоны общая проблема для всех голландских сборных это отсутствие сильных вратарей. На момент написания статьи сильнейший кипер юниорки (Бас Дрост из Маастрихта) имел номинальную силу в 82 балла. Нетрудно убедиться, что в общем рейтинге вратарей возрастом 17-19 он занимает далеко не лидирующие позиции: 72-е место. Еще два голландских вратаря имеют силу на 5 баллов меньше, чем Дрост. Таким образом, хотя уровень наших голкиперов и выше среднего по лиге, но делать ставку на вратарей, которые бы «тащили» игру в защите не приходится.

С защитой дела обстояли получше – четыре/пять игроков защитного амплуа силой в районе 90 баллов с «правильными» спецухами. Тут в первую очередь хочется выделить Япа Схинкела из Ден Хага, у которого, помимо всего прочего, прокачана спецвозможность «Лидер» третьего уровня, что

1. Слабые вратари и не очень внушительная линия обороны не давали надежду сохранить ворота в неприкосновенности при игре с сильным соперником.
2. Малое количество хороших центральных полузащитников не позволяло добиться перевеса на этом участке поля.
3. Хороший выбор фланговых игроков в полузащите и нападении позволял широко варьировать тактику игры на флангах.
4. Два сильных центрфорварда позволяли создавать угрозу воротам достаточно сильного соперника.

Отсюда следовал очевидный вывод компенсировать недостатки нашей сборной ее достоинствами и перевести игру в линию нападения. В итоге еще до старта отборочных игр мною было принято решение играть по возможности схемой 3-4-3, которая, на мой взгляд, лучше всего подходила нашей команде.

Примечание. Вышеприведенное деление на футболистов той или иной позиции, конечно же, условно. Так, например, Крейсен и Криккен имели совмещения LF и CM соответственно. Но рассматривались мною исключтительно как игроки центральной линии нападения. На «дополнительных» позициях они играли лишь в крайнем случае.

Отборочный турнир.
Хотя отчет в первую очередь нацелен на групповые игры финального турнира, думаю, несколько слов нужно сказать и об отборочных играх. Являясь сильнейшей сборной в своей группе, у Голландии не должно было быть проблем с выходом в финальную часть. Этому способствовал и график турнира, когда в первых турах слабые сборные играют с сильными. Такой

Первый тур.

Нидерланды 3-4 Испания 1-3-4-3 Схема 1-3-5-2 жестко Пресcинг жестко 951 Сила расчетная 926

Анализ испанской юниорки показал, что форварды соперника сильнее нашей линии обороны. Наши же нападающие лишь в центре были сильнее испанских защитников. Но при этом вратари сборной Испании были столь же слабые, как и вратари сборной Голландии. Весь отборочный турнир испанцы играли по схеме 3-5-2. Игра соперника в три защитника при слабом вратаре диктовала, на мой взгляд, стиль игры, приводящий к как можно большему количеству ударов по воротам. Этого можно было добиться, например, играя аналогично испанцам схемой 3-5-2. Если бы удалось переиграть соперника в центре, то большее количество моментов вполне могло дать положительный результат. Но такая схема все же не атакующая, да и линия защиты при этом не усиливается. Кроме того, не было никакой гарантии, что в полузащите 5 наших футболистов переиграют 5 футболистов сборной Испании. В итоге я решил рискнуть схемой 3-4-3. То есть несколько потерять в центре, но за счет большего количества нападающих увеличить давление на ворота соперника. При этом у нас оставалась довольно слабая оборона, но я все же надеялся забить больше, чем пропустить.

Итоговый расклад сил на поле приведен в таблице, в которой указаны расчетные силы игроков, вышедших на поле, и дано разделение по игровым зонам. Команды обозначены разным цветом.

В нападении только центрфорвард превосходил своего оппонента. Хотя при этом расчетная сила состава была у нас чуть больше.

Вопрос в итоге в том насколько этот риск оправдал себя. При 44% владения мячом мы нанесли 18 ударов по воротам соперника (10 в створ), тогда как испанцы 15 раз пробили по нашим воротам (7 в створ). Дважды по ходу матча наша сборная вела в счете. Безусловно, переиграть соперника нам не удалось, но и игру мы тоже не сдали. Игра получилась равная. В случае победы или ничьи я бы определенно считал, что риск оправдал себя. Но на 81-й минуте матча наш центральный защитник получает красную карточку и испанцы при счете 3 3 забивают гол со штрафного, оказавшийся в итоге победным. И вопрос оправданности такого риска остался открытым.

Какие еще были варианты нашей игры в этом матче? Игра в одного нападающего была неприемлема в любом случае. Если играть одним форвардом против равного соперника, у которого слабый вратарь, то как тогда играть против сильных команд? «Нейтральная» 4-4-2, конечно, усиливала линию обороны, но никак не избавляла нас от слабого вратаря, не позволяла добиться перевеса в центре, не усиливала давление на ворота соперника. Решение играть 4-3-3 при пяти полузащитниках испанцев было бы тоже не самым удачным. Наиболее разумной альтернативой была, пожалуй, упоминаемая мною выше схема 3-5-2. Но я уже писал о видимых мною недостатках такой расстановки. Думаю, игра по схеме 3-5-2 могла бы получится такой же обоюдоострой, как и по схеме 3-4-3, с равновероятной победой любой из команд. Но я все же предпочел последнюю. И если бы довелось переигрывать данный матч, я, пожалуй, опять бы выставил 3-4-3.

тогда как против него я ожидал увидеть защитника силой 90. Тут надо мной, безусловно, довлел результат первого тура, когда я выпустил крайних форвардов против более сильных защитников соперника и не смог выиграть матч. Рисковать второй раз уже было опасно. Во-вторых, центр нашей полузащиты выглядел заметно слабее своих оппонентов. Соответственно, было желание его усилить пятым игроком. В-третьих, центр обороны португальцев был самым слабым местом в их команде. После первого тура лишь один центральный защитник основного состава был готов к игре. Вторым игроком на эту позицию тренер соперника мог выставить либо сильно уставшего игрока основы, либо игрока второго состава, у которого вообще не было ни одной спецвозможности.

Именно третья причина стала основной при смене расстановки на 3-5-2. Если первые две принимались во внимание, но не могли оказать на меня решающего действия, то относительно слабый центр обороны соперника был слишком большим соблазном сыграть в атаке через центр двумя сильными нападающими. В результате левый нападающий был переведен в запас, а правый (расчетной силой 91 балл) смещен в центр. Итоговый расклад сил в матче приведен в таблице.

Как видно сборная Португалии, видимо опасаясь нашей игры в три форварда, вышла на матч схемой 4-5-1. По большому счету это было нам на руку, поскольку один нападающий противника не создавал большой угрозы нашей линии обороны. В качестве второго центрального защитника вышел игрок без спецух (расчетной силой 87 баллов), что опять же было на руку нашему сдвоенному центру нападения. Единственная проблема получилась в центре поля. Видно, что линия полузащиты соперника была заметно сильнее нашей.

обладающий спецвозможностью «лидер» второго уровня. У соперника капитаном был игрок без такой спецвозможности. Таким образом, я думаю, что перевес соперника в центре поля не был таким уж значительным.

Тем не менее, «засушить» игру португальцам все же удалось. Хотя наша сборная владела мячом 62% игрового времени, но нанесла лишь 9 ударов поворотам, из которых только 3 пришлись в створ ворот. Противник при этом пробил 12 раз, но и у него в створ пришлись лишь три удара. Почему наши нападающие не смогли переиграть оборону португальцев я понять не могу. Единственный гол в матче был забит нам на 36-й минуте со штрафного, после того как один из голландских игроков получил желтую карточку. Во втором мачте подряд соперник забивает нам победный гол со штрафного. Есть некая ирония в том, что оба раза виновниками этих штрафных ударов оказались игроки голландского клуба «Фортуна».

Опять же возникает вопрос о вариантах нашей игры в матче. На ум приходят только две расстановки: 4-4-2 и 3-4-3. Но соперник и так не создал угроз у наших ворот, гол с игры он забить не смог, так что смысла в четырех защитниках я не вижу. При этом мы могли бы заметно проиграть центр поля. А вот схема 3-4-3, наверное, все же была более предпочтительна. Надо было не поддаваться соблазну переиграть центральных защитников противника, а, как и в матче с испанцами, отдав центр поля создать давление на ворота португальцев за счет большего количества нападающих, пусть даже и не все из них были сильнее своих оппонентов. Конечно, гарантии нашей победы при 3-4-3 не было, но все же надо было рисковать. Пожалуй, при возможности переиграть матч я бы избрал расстановку 3-4-3.

Не вдаваясь в детальный разбор возможных вариантов игры соперника, на данную игру была выбрана «стандартная» для текущего сезона атакующая тактика юниорки 3-4-3. Ниже приведен итоговый расклад сил в матче. Отмечу, что мне не удалось сохранить ростеры сборных в день матча. Представленные в таблице данные соответствуют предшествующему дню. Для полноты картины каждому игроку нужно добавить один-два балла расчетной силы. Но, думаю, это не имеет принципиального значения для понимания общей картины.

В первом мачте с испанцами схема не принесла положительного результата, хотя сам матч сложился как и было задумано. Немного не повезло. Во втором матче мне стоило быть более последовательным и также выходить на игру схемой 3-4-3. Считаю это своей основной ошибкой. Хотя и результат игры при 3-5-2 в какой-то мере получился не совсем логичным. В третьем матче с перуанцами нам удалось реализовать достоинства схемы 3-4-3, имея преимущество в силе.

Критику, замечания, предложения и прочие комментарии касаемо выступления юниорской сборной лучше высказывать в форуме федерации.